Preparado por lo grupos y ONGs de Nicaragua
   24 de febrero de 1998.

   La Comisión Centroamericana del Ambiente y Desarrollo (CCAD) está realizando un Diagnóstico sobre la Actividad Minera en Centro América con el apoyo de los fondos PAR de Canadá. Para diferentes sectores, este estudio es de gran relevancia, sobre todo para la Red de Alerta contra la Actividad Minera Industrial que desde hace años viene trabajando el tema del impacto ambiental, social, económico y cultural de la industria minera metálica.

   El documento del estudio ha sido conocido por nuestros grupos hasta el 12 de febrero cuando la coordinación regional de UICN lo entregó y previamente cuando una organización fui visitada para una entrevista con el consultor nicaraguense de la CCAD, sin que se pudiera tener acceso a ningún documento.

   De parte de los representantes en el país de la CCAD y el CONADES no ha habido ninguna comunicación sobre el tema, y hasta ahora se ha manejado con la discresionalidad el caso.

   Para los grupos nacionales es preocupante que se esté realizando un estudio de tal magnitud y con las supuestas intensiones presentadas en el mismo documento, sin que se tenga mayor participación y sin que se tome en cuenta a amplios sectores que tienen una opinión sobre la actividad minera. Esto lo basamos en la coyuntura del boom de las empresas mineras juniors canadienses en la región centroamericana, la promesa de minería responsable en un mundo dominado por la irresponsabilidad de esta industria, la amenaza a las tierras indígenas y de áreas protegidas en busca del metal amarillo y la aceptación de los gobiernos de este tipo de inversión que pone en riesgo los marcos de sustentabilidad de la región.

   ¿A qué responde la iniciativa de la CCAD?. La propuesta existe desde inicios de 1996 y es vista en todo su contenido como una iniciativa del Gobierno de Canadá presentada a los Gobiernos de la Región a solicitud de los intereses del sector empresarial minero canadiense y algunas ONGs de ese país.

   La información del diagnóstico no informa a los Gobiernos de la región, sino que entrega datos necesarios para la inversión de las empresas juniors de Canadá.

   A partir de este documento no se pueden formular políticas nacionales y regionales ya que no se consideran los costos sociales ni ambientales de la industria minera actual.

   Es un estudio excluyente y carente de participación de sectores que desde años trabajan en tema de la minería como los pequeños mineros, grupos y ONGs que se oponen a la actividad de la industria metálica industrial.

   Tampoco se considera la realidad del mercado global y local para los metales específicamente como el oro.

   La información que presenta el documento es incorrecta, se omite información existente, además hay serios errores en la redacción (repetición de párrafos enteros en el mismo documento).

   Se observa con preocupación la propuesta de normar y regular la actividad minera centroamericana por medio de OLAMI organismo no representativo y que únicamente responde a los intereses empresariales.

   Presentado por los grupos de Nicaragua
   24 de febrero 1998 - Managua, Nicaragua

INTRODUCCIÓN

   La Unión Internacional para la Naturaleza (UICN) ha tomado la iniciativa de presentar este proyecto al Comité Holandés de miembros de UICN, respondiendo a un mandato institucional Regional basado en las resoluciones de la minería en IV Encuentro Mesoaméricano de Miembros de UICN celebrado en México en 1996 y en el Congreso Mundial en Canadá en 1996. También motivó la preparación de esta propuesta el interés de la CCAD de realizar un Diagnóstico sobre la Actividad Minera en C. A. que según consta en el documento de UICN, fortalecerá y acompañará la propuesta de la CCAD.

   Por informaciones recibidas de otros grupos de la región, se conocía antes la propuesta que había sido preparada por UICN en diciembre de 1997 y presentada a los grupos de Costa Rica a inicios de enero de este año, sin que hasta ahora se conozca otra versión donde se incluyan las observaciones realizadas al documento en aquella reunión.

   En Nicaragua la propuesta fue presentada el 12 de febrero de 1998 a algunos miembros del Comité Nacional de UICN (MAN y MARENA) con la invitación a participar en la reunión al Centro Humboldt. En esa ocasión, el CH y MAN invitaron al representante de UICN para que presentara en esta sesión de trabajo la propuesta a un grupo más amplio con interés específico en el tema y a pesar del compromiso verbal no asistieron.

   Enmarcados dentro de la Red Nacional de Alerta contra la Minería Industrial Contaminante y ante la preocupación sobre dos documentos de estudio sobre la realidad minera en la región, los grupos se reunieron en un taller para analizar la propuesta de UICN y CCAD. El presente documento no presenta las propuestas como un indicador más, sino que están implícitos en cada observación. En parte, ésto se debe a que consideramos que UICN no espera este aporte a su propuesta por la forma de procedimiento que ha iniciado.

   No obstante, esperamos que se tome nota de lo que hemos plasmado aquí para mejorar todo el proceso que se está iniciando y sobre el cual UICN tiene toda la responsabilidad. En cuanto a las observaciones del documento de la CCAD, algunas consideraciones están como anexo.

APRECIACIONES GENERALES:

   Consideramos que el estudio de la UICN es muy importante para las luchas que se libran en torno a la actividad minera en toda la región y en base a propuestas de políticas. Es en espirítu que vemos posible la participación de nuestros grupos en un proceso de "consulta" para brindar nuestros aportes a este documento para que pueda desde su inicio servir de base a los grupos locales y nacionales ya que se propone además apoyar en la formulación de políticas. Por ello, valoramos las diferencias entre ésta y la propuesta de la CCAD.

   En el espiritu de contribuir a esos procesos, realizamos planteamientos que vale la pena tomar en cuenta, si se quieren alcanzar objetivos reales. Entre las observaciones principales distinguimos que es un documento que surge de una realidad coyuntural a la propuesta de la CCAD y que está reflejado al ritmo de trabajo de esa propuesta. Por lo tanto, no se puede ver la iniciativa de UICN como un documento alternativo al de la CCAD, ya que éste otro responde a la realidad de la presión de parte de intereses del capital minero en Canadá y a la presión de algunas ONGs de ese país.

   Uno de las serias debilidades del documento es que no aprovecha el marco ni hace referencia a los Convenios Nacionales, Regionales e Internacionales formulados después de la Cumbre de Río (1992) en el marco de la Sustentabilidad de los recursos y la especie humana. La estrategia del documento es excluyente y no tiene relación con las actividades presentadas.

   Se vislumbra que el documento será un perfil de la Minería y no en todo caso un diagnóstico. En cuanto a la metodología no existe en el documento, esa carencia nos garantiza la participación de los sectores mencionados en la consulta.

   Tampoco se hace diferencia específica al tipo de minería (artesanal - industrial, metálica no metálica). No se distinguen el documento ningún grupo meta como referencia en la estrategia planteada aquí. Es evidente que no se hace referencia a la diferencia de género, sobre en Nicaragua que es una realidad bien marcada en la actualidad. La propuesta no toma en cuenta los territorios indígenas cuando gran parte de las áreas protegidas están ubicadas en tierras indígenas en litigio y cuando se pronostica que en 20 años la producción mundial de oro se extraerá de tierras indígenas.

OBSERVACIONES ESPECÍFICAS:

   Los impactos ambientales generales que se toman en cuenta son limitados ya que dejan de un lado los demás aspectos como la salud, fauna, culturales y propiedad.

   Los parámetros ambientales que toma para la investigación son obsoletos y no contemplan los impactos de la industria moderna actual, como el tratamiento de hidrocarburos y el manejo de cianuro.

   En cuanto a los parámetros ambientales la información que contiene como descripción es vaga, ya que no especifica las causas ni los efectos como la diferencia entre contaminación del suelo y subsuelo, y en cuanto al recurso agua no se hace la diferencia en los ciclos, ni contaminación de aguas superficiales ni subterráneas.

   Los parámetros deben ampliarse desde la realidad actual de cada país y región.

   El papel a desempeñar por los grupos ya existentes no es claro. Los espacios nacionales y trinacionales quedan en el aire en la propuesta.

   Si se tomaran en cuenta los impactos reales de la actividad minera metálica industrial en el Proyecto podría ser un documento de consulta base para los espacios de lucha.

   En Nicaragua ya existe suficiente información amplia sobre el tema de la actividad minera y sus antecedentes, mapas, etc, en las instituciones gubernamentales como MEDE y Banco Central como en los archivos de los grupos.

   En lo que respecta los antecedentes por país la información está desactualizada y carece de datos reales mientras que en otros casos se omite la información existente real.

   La metodología de trabajo no está expuesta con objetividad.

   La participación debería estar enfocada en forma de encuesta y no de presentación de documentos y apreciación de valores.

   Las consultorías antes mencionadas deben ser de conocimiento de los grupos y ONGS y no específicamente de una sola persona que controle y norme la actividad.

   En cuanto a los objetivos del Documento:

   Los objetivos generales enuncia la formación de opinión sobre las consecuencias ambientales de la actividad minera en Centroamérica.

   Enormemente disentimos de este objetivo, ya que existe mucha opinión en contra y a favor de la minería, por lo tanto, no se puede presentar como objetivo el formar opinión, sino de recopilar las propuestas y los planteamientos ya existentes.

   UICN no deja claro lo de consultas, talleres y reuniones o si simplemente apoya estos procesos, ¿ pero cómo ?. Obviamente que si está proponiendo acciones específicas las coordina y las realiza por medio de sus consultores nacionales.

   Otro de los objetivos que no esta claro es el de apoyar la formulación de políticas ambientales cuando se debe habla de una organización con una política definida sobre áreas protegidas, deberá hablar de formulación de políticas en las áreas protegidas.

Los resultados del documento.

   En principio los resultados esperados no tienen ninguna relación con los objetivos mencionados.

   En cuanto a los mapas en el caso de Nicaragua existe cantidad de ellos y se debería hacer una actualización de datos.

   No se toma en cuenta el involucramiento de las autoridades locales.

   En las campañas periodísticas no está claro el fin ni el efecto y relacionado a qué realidad y coyuntura. La campaña se hace dos meses antes de los resultados finales, cuando se habla de entrega de materiales que se generen en el proceso.

   Los grupos de trabajo que aquí se mencionan invisibilizan los espacios nacionales de países como Costa Rica, Panamá y Nicaragua que desde hace años vienen trabajando el tema. Esto significa una estrategia excluyente a los grupos que no pertenecen a UICN, ya que existen grupos involucrados en el tema que no están adscriptos a UICN y que no tienen relación con los Comités Nacionales y el caso de Nicaragua es aún más crítico, ya que no se ha ni formalizado ni se ha constituido el Comité.

   Se duplican los esfuerzos al hablar de dos documentos diferentes con el mismo fin. Un informe nacional y regional y un documento nacional y regional (síntesis). Por lo tanto, se deben presentar dos documentos uno que sea la publicación regional de UICN - ORMA y sólo informe donde se mencionan las recomendaciones socioambientales y económicas.

Estrategia: