Hablando de retórica, en el buen sentido de la palabra sobre el arte del bien decir, en este caso me refiero al mal sentido de la palabra en el que se usa y abusa de lo sofistico para fines aviesos. Sin duda, mucho se ha escrito sobre el Canal y los proyectos que allí se ejecutan.

Tal parece que a algunos ciudadanos en quienes aún impera la "mentalidad canalera", les molesta o irrita que las personas "comunes y corrientes" opinen sobre el tema canalero y la Autoridad del Canal de Panamá (ACP). Pregunten y cuestionen sus acciones, ya que son funcionarios con privilegios, pero al fin funcionarios que no están al margen de las leyes de la República, aunque algunos digan lo contrario.

Sí, sabemos que se construyó la represa Madden. La construyeron los norteamericanos para aprovechar el agua del lago Alajuela. Se la traspasaron sin costo a la ACP que vende energía eléctrica, como negocio pingüe. Por cierto, esta idea es la misma que se quiere hacer en los ríos Coclé del Norte e Indio, sólo que el interés no es en los lagos, ni el Canal, sino en hidroeléctricas, que son un negocio redondo.

El Ing. Carlos A. Alvarado, ex funcionario canalero, nos relata la historia de la modernización del Canal. Muy interesante, pero ello es un hecho público y forma parte de las obligaciones de los que se encargan del la vía interoceánica -para eso se les paga, y muy bien-. Sabemos lo de los contratos con el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE.UU. -Por cierto, según la Ley Federal, el Ejército de EE.UU. no puede ser contratado por ningún civil y menos por un Gobierno extranjero-. Lo del consorcio belga-francés (interesante combinación) también se sabe.

De hecho, hay un par de docenas de empresas que pueden hacer estos diseños. La propia ACP tiene un una batahola de ingenieros y técnicos que bien puede hacer este trabajo. Esto en realidad no importa, ya que, como sabemos, ésta no va a ser una decisión técnica, sino política. Los intereses que están en juego para un proyecto que puede alcanzar los 20 mil millones de balboas son gigantescos. Sólo con la comisión de este contrato se podría comprar un pequeño país.

Pocos saben que el Canal de Panamá (y sus entradas) van a quedar "empeñados" por más de 50 años. Afortunadamente, el pueblo va a decidir esto a través de un referéndum que es constitucionalmente obligatorio, antes de que se tome cualquier medida. Sabemos que la ACP no ha hecho la propuesta oficialmente porque le tiene "terror" al referéndum, que sin duda sería rechazado por el pueblo.

Decir que los que critican el proyecto de los embalses no saben que sin agua no hay Canal, es una necedad irrespetuosa. Los cien mil campesinos que habitan las tierras que la ACP piensa anegar hay que tomarlos en cuenta -y no, no les están "lavando el cerebro", más bien los quieren ahogar, y se defienden.

Hay especialistas de mayor prestigio y experiencia que han opinado que estos proyectos no son necesarios y, hasta la fecha, la ACP no ha demostrado, ni técnica ni científicamente, que los mismos son viables. La actual cuenca hidrográfica del Canal, con un buen mantenimiento y algunas modificaciones poco costosas, puede abastecer de agua a un tercer juego de esclusas tamaño post-panamax.

Se equivoca el Ing. Alvarado al señalar que los panameños no reconocemos la labor que se hace para el manejo del Canal. Pero no por esto vamos a dejar pasar por alto las anomalías y la corrupción que se puedan generar. Una "entidad" con poderes autónomos especiales, que tiene casi 1,000 millones de ingresos brutos anuales, que hace sus propias leyes y que toma sus propias decisiones administrativas y presupuestarias, es una "Caja de Pandora" que se agranda con el tiempo -por ejemplo, que el administrador de la ACP tenga domésticas que ganen B/.1,500 y un cocinero que gane B/.1,900, como fue denunciado en un medio.

O asesores jubilados con más de 100 mil balboas, que han sido recontratados con otros B/.100,000. O el asunto del contrato de dragas para trabajos en el Canal, teniendo la ACP dragas y personal especializado para este trabajo, como denunciaron los propios empleados. Ya el Dr. Jorge Illueca ha denunciado varias de estas anomalías, que son muchas.

Decía, recientemente, el Dr. Humberto E. Ricord que con respecto al Canal, "Aprobamos un Título Constitucional de lo más disparatado que pudo darse, que creó una institución autónoma, muy igual a las acostumbradas y falsas "instituciones autónomas nacionales", dejando en manos de la flamante politiquería criolla el nombramiento de su flamante Junta Directiva..." Es por ello que los que promueven la Constituyente, tienen entre sus metas la modificación de este Título Constitucional anómalo. Sólo ajustarlo a la norma constitucional elemental: "No habrá fueros ni privilegios". @