No quiero pensar que la Autoridad del Canal de Panamá (ACP) esté montando una confusa campaña publicitaria a favor de la Cuenca Occidental con información incompleta y tomada fuera de contexto, que en vez de informar claramente a la ciudadanía, lo que hace es confundirla. Prefiero pensar que por la brevedad del espacio disponible al Ing. Agustín Arias, la ACP tuvo que omitir mucha información pertinente en el escrito "La Realidad Hídrica del Canal" publicado recientemente en El Panamá América.

Refiriéndose a las fundaciones de la Represa Trinidad que descansan sobre la "Lama del Atlántico", cuya construcción fue comprobada factible por los estudios de Tudor Engineering (1962-63) el Ing. Arias escribe: "...nuestro personal técnico (ACP) no solamente ha leído, sino que ha analizado los estudios de la década del '60'. De igual forma, los informes técnicos han sido analizados por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de Estados Unidos y por nuestra Junta de Asesores Geotécnicos, que gozan de gran prestigio y reputación internacional. Y lo que es más, debido a la complejidad y a los riesgos de un proyecto de esta envergadura..."

Esta información incompleta deja en el lector la impresión de que la Junta de Asesores Geotécnicos (que sí goza de un gran y merecido prestigio internacional) ha analizado las fundaciones de Trinidad en los estudios de Tudor y que concuerda con la posición de la ACP de que las fundaciones de Trinidad no son factibles debido a su debilidad y a los riesgos asociados con la Lama del Atlántico.

A lo anterior se debería agregar la siguiente información: una gran parte de la Represa Gatún, que sella el perímetro del Lago Gatún, descansa sobre la Lama del Atlántico. Ya ha resistido 90 años, y probablemente resista cien años adicionales o más. Algunos miembros de la Junta Asesora Geotécnica participaron en el exitoso diseño de un relleno marino similar en Japón, que descansa sobre una lama subacuática inferior en resistencia a la Lama del Atlántico en Panamá. Estos prestigiosos profesionales están acostumbrados a dejar un informe escrito cada vez que la ACP les pide un análisis.

En una muestra de transparencia, la ACP debiera de publicar las recomendaciones de la Junta Asesora Geotécnica en relación a las fundaciones de Trinidad en El Panamá América. (Si el informe es muy largo, podrían publicarlo por medio de la página de la ACP en Internet.)

En 1982 se recomendó profundizar 3 pies hasta una elevación de 37' en vez de construir la Represa de Trinidad, por las siguientes razones:

La Comisión del Canal era dueña de tres dragas, perforadoras subacuáticas y ya tenía personal entrenado para operar todo ese equipo flotante. Eso permitía usar esos recursos latentes sin costos adicionales para el Canal. Profundizar sólo costaba el combustible, el sobretiempo, y los explosivos. El ingeniero Gilberto Guardia, ex-Administrador del Canal utilizó esta misma fórmula con todo éxito, para realizar el Ensanche del Corte Culebra recién terminado.

La profundización se prestaba a realizarse en dos etapas. Primero, 3 pies hasta una elevación de 37 pies para proveerle suficiente agua al Canal Existente. Después, profundizar 3 pies más hasta la elevación de 34 pies al comienzo del siglo 21, lo cual daba suficiente agua municipal para abastecer el área metropolitana hasta el año 2070. Debe notarse que no se podía construir la mitad de un lago (Trinidad) para conseguir el agua requerida en estas! dos etapas. Por estas razones resultaba más económico profundizar 3 pies en vez de construir el Lago Trinidad en 1982.

Otra ventaja era que profundizar nos permitía utilizar mejor e inclusive ampliar los conocimientos de nuestros empleados; conocimiento que ha sido y continuará siendo muy valioso para el Canal.

Por lo tanto, se decide en 1982 dejar Trinidad para un futuro donde un Tercer Juego de Esclusas demandará captar toda el agua disponible en la Cuenca Existente.

En la página D-16 del Apéndice D del estudio de 1982 yo escribo: "Embalses fuera de la Cuenca Existente no han sido estudiados. No hemos tenido tiempo para estudiar embalses fuera de la Cuenca existente durante este estudio. Como todavía existe un superávit de 40% del agua no captada para uso de esclusajes, es dudoso que proyectos de embalses fuera de nuestra cuenca podrían ser competitivos con embalses dentro de nuestra cuenca en estos momentos."

También, menciono que si algún día se construye un tercer juego de esclusas y no se puede reciclar agua en esas nuevas esclusas, podría ser necesario salir de nuestra cuenca para capturar nueva agua después que agotamos toda el agua disponible en la Cuenca Existente.

Toda obra científica construye sobre resultados de estudios anteriores y se refina con información adicional. Los estudios Tripartitas (CAS) de 1993 usan los estudios de 1982 como punto de partida y los refinan con más recursos e información. CAS 93 llega a las siguientes conclusiones para aumentar el recurso agua después de la profundización del Lago Gatún en 3 pies hasta llegar a una elevación de 34 pies sobre el nivel del mar:

No se necesitan más embalses para suplir agua al Canal existente.

Si se construye una esclusa Post-Panamax se debiera:

Construir los lagos Trinidad y Cirí dentro de la Cuenca Existente. CAS 93 considera que todavía existe suficiente agua derramada para ameritar la construcción de más lagos en la Cuenca Existente. No hemos llegado al punto de utilidades decrecientes en la Cuenca Existente.

CAS también advierte que tendremos que escoger entre captar "nueva" agua (en el Río Indio afuera de la Cuenca Existente) o el reciclaje de agua dulce en las nuevas esclusas con bombeo desde un embalse de reciclaje.

Después del informe de CAS 93, la División de Ingeniería del Canal comienza a recolectar más información topográfica sobre el Río Indio. Notamos con alarma que la Cuenca Occidental y el Río Indio son adecuados para potreros porque son planos y extensos. Lagos eficientes son compactos y profundos, por lo tanto se construyen en montañas. Los lagos de la Cuenca Occidental serán catalogados entre los más ineficientes del planeta debido a que inundan demasiada tierra con relación a la poca agua captada. (Banco Mundial 1997 "Good Dams and Bad Dams")

Un estudio comisionado por el antiguo IRHE (LAVALIN, 1979) llega a una conclusión similar. Esos estudios muestran que la Cuenca Occidental por ser una región de tierras bajas dentro de un área de menor precipitación comparada con otras alternativas en el país, tendría un costo mayor que sus beneficios hidroeléctricos.

Llegamos a la conclusión que si algún día se construye una esclusa Post-Panamax se tendrá que recircular agua dulce en las nuevas esclusas en vez de traer agua "nueva" e ineficiente del Río Indio. Logramos identificar métodos modernos que permiten ese reciclaje en las nuevas esclusas sin causarle daño al Lago Gatún por salinidad. También concordamos con el sano consejo de CAS 93 de crear nuevos lagos en la cuenca existente para evitar las enormes fugas por derrames en el Lago Gatún.

Talentosos ingenieros panameños en la División de Ingeniería refinaron los conceptos del CAS 93 sobre los Lagos Cirí y Trinidad y los convirtieron en un solo embalse compacto y más eficiente, que permite la captación de toda el agua disponible en la Cuenca Existente por medio de un moderno sistema de bombeo que utiliza ingeniosamente toda la superficie del Lago Gatún.

En 1998 los estudios de ampliación del Canal se mudan a una nueva oficina encabezada por el Ing. Agustín Arias que se reporta directamente al Administrador del Canal. De esa oficina nace la idea de una nueva Cuenca Occidental ampliada que no sólo abarca el Río Indio, pero ahora llega hasta el Río Coclé del Norte. Aunque la ACP ahora dice que no tiene planes preconcebidos y que todo está en estudio, lanzan la tristemente célebre Ley 44 creando la Cuenca Occidental, en agosto de 1999. Después se dan cuenta que el reciclaje de agua dulce en la nueva esclusa recomendado por CAS 93, es factible. Por eso han estado recortando el tamaño de la Cuenca Occidental.

Creo que al final de este largo camino, la ACP pudiera informarnos que sólo el Lago del Río Indio será necesario debido a la eficiencia del reciclaje de agua dulce en las nuevas esclusas. Eso va en contra de las recomendaciones de CAS 93 (pagina S-9 del sumario ejecutivo de los Comisionados del Estud! io Tripartita) que dice claramente que sólo se necesita uno (reciclaje en la Cuenca Existente) o el otro (agua nueva del Río Indio). Los derrames eliminados en la Cuenca Existente por el Embalse Bombeado de Trinidad exceden la cantidad de "nueva" agua ofrecida por el Río Indio. ¡La nueva Cuenca Occidental no es necesaria! @