Todos en el mundo civilizado hemos visto con estupor cómo, por culpa de los atentados terroristas, se cegaron miles de vidas en el ataque y su posterior desmoronamiento de las dos torres gemelas del World Trade Center de la ciudad de Nueva York, como así también, en el edificio del Pentágono en Washintong. El repudio por esos asesinatos fue mundialmente unánime, salvo, algunos que se alegraron y festejaron esos eventos.

No puedo borrar de mi memoria las imágenes que he visto en un canal de TV internacional de cable. En la pantalla, los rostros de varios habitantes de un país europeo que festejaban cómo si hubiera sido una gesta épica mundial. Estos individuos, estaban gozosos por la muerte de miles de víctimas inocentes que se habían producido por culpa de esos actos terroristas. El reportero que los traducía al español decía: "...Los yanquis han comido de su propio veneno y bebido de su propia medicina...". Me pareció una atrocidad los dichos de esas personas, pero me pareció más atroz su reproducción en un medio de comunicación tan importante como ese.

Indudablemente, el 11 de septiembre del 2001 marcó para siempre a la humanidad. En la historia, habrá un antes y un después de esa luctuosa fecha, porque ésta, fue grabada a sangre y fuego, en forma artera y vil como lo son todos los atentados terroristas.

Pero... ¿Todos los atentados terroristas son planeados y realizados por "terroristas" al margen de la sociedad?. Tomemos del diccionario la definición "Terrorismo": "Dícese a la dominación por medio del terror. // Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror. // Conjunto de actos de violencia cometidos por grupos revolucionarios. // Régimen de violencia instaurado por un Gobierno."

Si buscamos la definición de "Terrorista" nos hallaremos con: "Que participa en un acto terrorista: Grupo terrorista. // Dícese del partidario del terrorismo". Si buscamos sinónimos nos encontraremos con: Brutalidad, intimidación, amenaza, chantaje, caterva, guerrilla, insurrección, subversión, sabotaje, etc.

¿Qué generan los actos terroristas?

• Consecuencias I: Muerte, terror, inseguridad, incertidumbre, desolación, desamparo, barbarie, pánico, consternación, desconcierto, desorganización, ríos de sangre, etc.
• Consecuencias II: Venganzas, represalias, desquites, revanchas, amenazas, intimidaciones, peligros y más peligros... más ríos de sangre...
• Consecuencias III: Galimatías, confusión, anarquía, incongruencia, incoherencias, desgobierno... caos y más caos...

Si evaluamos a todas las acciones de los hombres y desmenuzamos cada una de ella con más detalles, nos daremos cuenta en la cantidad de veces que se está cometiendo "terrorismo"... a diario... a cada instante... constantemente...

Si deducimos por las consecuencias -tomemos de "Consecuencias I" el primer término: Muerte-, también deberíamos advertir de las miles de personas que se están muriendo a diario mundialmente por los daños "Colaterales No Naturales".

Que entendemos por daños "Colaterales No Naturales": A todas las acciones colindantes, adyacentes o secundarias que afectan en forma negativa sobre las personas, en carácter individual o colectivo, que por el grado de gravidez, producen la muerte de las mismas. Ejemplos de ello son: Las hambrunas; las grandes epidemias o pandemias de enfermedades que pueden erradicarse; los graves accidentes antropogénicos; los asesinatos en masa por motivos políticos, étnicos o religiosos; el uso de armamento de destrucción masiva sobre poblaciones civiles, etc.

Si nos detenemos en analizar estos últimos ejemplos, encontraremos la dicotomía que existe en algunos gobiernos: Los discursos donde levantan la bandera de "antiterroristas" y con la realidad de sus acciones (o inacciones).

"Hambrunas": Millones de toneladas de variados alimentos son desechados o destruidos (muchas veces contaminando el ambiente), simplemente, para poder mantener "un valor de mercado". Los seguidores de ese tipo de política económica, opinan que los productos deben ser rentables en su totalidad para ser puesto a la venta, caso contrario, no se justifica para nada, comercializarlos a menor precio, y mucho menos... donarlos.

"Las grandes epidemias o pandemias de enfermedades que pueden erradicarse": De la misma manera que se erradicó la Viruela y casi la Poliomielitis, existen todavía muchas otras enfermedades perfectamente erradicables, simplemente, realizando campañas sanitarias masivas y especificas: Vacunación intensiva y simultánea de la población expuesta; campañas de prevención de enfermedades endémicas emergentes o reemergentes de acuerdo a los criterios de la OMS; el tratamiento de las aguas residuales (negras); la potabilización del agua para el consumo humano y animal; el correcto tratamiento de los residuos domiciliarios (RSU), los industriales (peligrosos), los hospitalarios humano y animal (patogénicos) y los resultantes de estudios o investigación en laboratorios (patológicos), son algunas de ellas.

"Los graves accidentes antropogénicos": La incorrecta producción, el almacenamiento o el traslado de sustancias y/o elementos peligrosos como consecuencias de la desidia o inexperiencia, sumadas al intento de economizar en factores de seguridad y prevención haciendo caso omiso de las reglamentaciones vigentes. También es un factor de suma importancia, las malas decisiones o negligencias de las autoridades que permiten el asentamiento de poblaciones de bajos recursos en zonas de altos riesgos: Anegadizas (fluviales o marítimas), de alta o mediana actividades sísmicas (volcánicas o de placas tectónicas), climáticas (en bases montañosas expuestas a los aludes de nieve o deslizamientos de rocas y barro), muy cercanas a industrias o actividades peligrosas (manufactureras químicas, recicladoras de desechos especiales, unidades o bases militares, aeropuertos), entre otras.

"Los asesinatos en masa": Como consecuencias de las actividades beligerantes subversivas, especialmente, para hacerse del poder político regidor de una nación. Aunque su población está inmersa en la más paupérrima de la pobreza, hay países que tienen un inmenso potencial en recursos naturales renovables y no renovables que estos sicarios se disputan: Diamantes, oro, petróleo, metales estratégicos, madera, agua potable, etc. Ejemplo de ello, tenemos a varios países de África: República Democrática del Congo, Angola, Nigeria, Costa de Marfil y Sierra Leona, para nombrar algunos. En ellos, se produjeron "golpes de estado" por parte de facciones beligerantes contrarias, que en nombre de la libertad y bienestar de sus pueblos masacraron a miles de sus conciudadanos opositores, cuando en realidad, lo único que les importaba era tomar el poder y manejar esas riquezas.

La mayoría de esos intentos de golpes de Estados fueron apoyados e incluso financiados por países o empresas extranjeras, ávidas de lograr posteriormente suculentos contratos de la explotación de sus recursos.

En otras regiones, para lograr los objetivos comerciales o de explotación, especialmente del petróleo y gas, se buscan o se declaran enemigos a gobernantes que antes sirvieron a sus propósitos, pero que, por distintas razones, dejaron de ser aliados y se pusieron en la vereda de enfrente.

Ejemplo de ello tenemos a la "Guerra del Opio" (1839-1842) entre China y Gran Bretaña, a consecuencia de la prohibición del emperador chino a la introducción inglesa de ese narcótico a China. La paz fue firmada en Nanking en 1842, pero Gran Bretaña como compensación, logró importantes beneficios económicos y la isla de Hong Kong.

Otra. La "Guerra de la Triple Alianza" (1864-1870) -personalmente la denomino como la Guerra de la Triple Vergüenza- entre la República del Paraguay y la "alianza" formada por Argentina, Brasil y Uruguay. Con la excusa de las pretensiones expansionistas del "dictador" paraguayo Francisco Solano López sobre Argentina y Brasil, se produjo una sangrienta y atroz masacre de casi toda la población masculina del Paraguay, se destruyó su activa y moderna (para la época) industria siderurgia y debió abrir obligatoriamente sus mercados a las potencias extranjeras, especialmente, a las franco-inglesas. Argentina aprovechó para sacarse de encima a gran parte de la población afroamericana ex-esclava que todavía le quedaba para mandarla al frente de batalla a morir "por la Patria".

Hoy, con leer los diarios entre líneas nos daremos cuenta que los planes de políticas económicas de las empresas más importantes, especialmente los bancos internacionales, son muchos más poderosos que los de muchos gobiernos, incluso, que los de algunos miembros del G7.

Ejemplos de las matanzas en masa por motivos religiosos la historia universal está colmada de ellos y creo que no podríamos enumerarlos a todos. Desde los sacrificios en masas que se hacían a los dioses de la antigüedad (especialmente jóvenes y prisioneros), pasando por los que murieron construyendo monumentos funerarios y religiosos, hasta los millones que en nombre de la Santa Inquisición española brutal y despiadadamente se torturaron y asesinaron simplemente por pensar distinto (o simplemente por pensar), o el "suicidio" en masa de casi un millar de fieles en Guyana hace casi tres décadas.

"El uso de armamento de destrucción masiva sobre poblaciones civiles": En los últimos meses se le pone énfasis al armamento químico-biológico o gases inhalantes tóxicos. Los ataques de Ántrax se pusieron de moda, pero solamente éstos en su gran mayoría, eran realizados en la mente de los funcionarios que querían aprovecharse psicológicamente del efecto en la población para sacar ventajas propias. Siempre retornan algunos que quieren hacernos comer algunos sapos. Aparecieron los aprovechados para comercializar cualquier tipo de "efectivas" máquinas detectoras y destructoras de bacterias, virus y otros en las correspondencias.

Me hicieron acordar un aviso que leí en una vieja revista de la década de 1930 sobre: "El método de matar langostas". El anuncio decía algo así: Método eficiente para matar langostas, 100 % efectivo y garantizado, se lo enviaremos a vuelta de correo junto con el manual de instrucciones por solamente $10 (una cifra casi irrisoria para la época si tomamos en cuenta el costo-beneficio). Envíe un giro postal con el importe a la Casilla de Correo Central Nº..., bla bla bla.

Los ofertantes, le remitían por correo postal un paquete que contenía una tablilla, un pequeño martillo y un papel impreso (manual) con las instrucciones, que en ellas se podía leer: Apoye la tablilla en un lugar firme. Tome una langosta preferentemente por las patas traseras, apóyela sobre la tablilla y péguele firmemente con el martillo en la cabeza. Tome otra langosta y repita el proceso tantas veces hasta exterminarlas. ¿Alguien se podía sentir defraudado por haber pagado esa ridícula suma por lo que se suponía que era un método eficiente de matar langostas? ¿Acaso no lo era? La Justicia determinó que no podía considerarse una estafa, porque la empresa cumplimentaba todo lo que prometía.

En la Argentina, tuvimos un payaso como ministro de Salud que quiso valerse de la ocasión montando un gran circo haciendo figurar que estaban ingresando desde los EE.UU. correspondencias con esporas de Ántrax en sobres de una empresa de turismo (IMC Orlando / Ft. Lauderdale Vacations). Su verdadero objetivo, como después se supo, era conseguir mayor presupuesto sobre los gastos reservados para su área (no exactamente para imputárselo a la lucha contra el Ántrax), disponer de más espacio en los medios de difusión, y por lógica, mayor poder político. Por suerte se descubrió la patraña, la Justicia actuó rápido, lo juzgó y lo encontró culpable. Espero que, si la empresa turística le inicia alguna demanda legal por haberle afectado su buen nombre y honor, ésta sea contra su persona y no contra el Estado argentino que no tiene la culpa.

Pero, evaluemos otras variables. El defectuoso almacenamiento o la indebida concentración de residuos peligrosos y/o especiales, o su vuelco a los cursos de agua (superficiales), o su inyección a las napas (subterráneas), o a los basurales sin las correspondientes medidas de seguridad (que producen el percolado de un lixiviado tóxico), etc. ¿No se transforman en un arma de destrucción masiva, y para peor, lenta, silenciosa y difícil de remediar?

Más aún. Los gobiernos que permiten a sus industrias que continuen emitiendo a la atmósfera millones de toneladas de gases de efecto invernadero, de los cuales -según muchos científicos- se conoce que fehacientemente afectan directamente sobre el cambio climático, y que sumados a los CFC -y que también muchos afirman- que perturban y destruyen la delgada capa ozono estratosférico, no hacen nada para evitarlo o muy poco para remediarlo ¿no deberían considerarse también como un arma de destrucción masiva? Sí. Por supuesto que sí. ¿No correspondería considerarlos también a ellos como terroristas?

Evaluemos el tema desde otra óptica. ¿No correspondería considerarse como arma de destrucción masiva a todas las ojivas nucleares en poder de las potencias mundiales? ¿Cuáles son las más letales y pueden producir mayor destrucción en el menor tiempo? ¿La diferencia está en que las armas nucleares destruyen todo el ambiente y recursos mientras que las químicas-biológicas o los gases tóxicos nada más que a los seres vivos? ¿... O la calificación varía... según el país o gobierno que las posea...?

Supongo que deberían considerarse también en su conjunto como arma de destrucción masiva a: Una veintena de submarinos nucleares con 24 misiles con cabezas de ojivas atómicas de largo alcance en cada uno de ellos; incluso, a una flota de mar compuesta por 4 súper-portaaviones nucleares con cientos de aviones de última generación en sus cubiertas y hangares listos para realizar misiones relámpagos y de total precisión y efectividad; escoltados por decenas de grandes cruceros y destructores misilísticos y naves de apoyo logístico, sumado, al monitoreo en tiempo real de los movimientos del "enemigo" por medio de satélites geoestacionarios, etc.

Volviendo al tema inicial. Terrorismo, ¿Es solamente el ataque por medio de sabotajes de grupos subversivos a instalaciones o personas? ¿Cuál es la diferencia entre matar con una bomba que explota, o con un avión que se estrella, o ametrallando a alguien hasta eliminarlo? Si el resultado es la eliminación o muerte de personas, ¿no es lo mismo matarlos de hambre por malas políticas gubernamentales y por la corrupción de los que gobiernan, que pegarles un tiro en la nuca?

¿Cuál es la diferencia de ser asesinado por 45 balazos o una certera cuchillada? ¿Cuál es la desemejanza de matar apretando la cola del disparador de un arma de fuego, lanzar una granada, poner una bomba o firmar y dar una orden de ataque y destrucción a una persona, un grupo o una nación determinada? ¿Quién ejerce el verdadero terrorismo? ¿Quién es más culpable de asesinato, el que ordena o el que ejecuta la orden? Para mí, ambos.

No comparto de ninguna manera el adagio: "Hacer la Guerra para lograr la Paz". No es necesario la muerte de ningún ser humano para lograr la Paz, es suficiente con que los representantes de las naciones en litigio puedan abrir sus mentes para poder discutir y consensuar en forma pacífica, justa y equitativa todas las controversias que se presenten como seres civilizados e inteligentes.

La historia de la estupidez humana está plagada de acciones que deberían avergonzarnos por su barbarie, sin embargo, a muchos de esos estúpidos -con una altísima disociación entre sus cerebros y sus instintos- fueron vanagloriados y exaltados como consecuencia de la mediocridad que produce el fanatismo, la grosería y la intolerancia.

Lamentablemente no aprendemos, seguimos tropezándonos con las mismas piedras una y otra vez. Hoy, en muchos países de "gobiernos democráticos" continúa ocurriendo lo mismo, y esto se produce a veces, porque, la estupidez humana, está siendo enmascarada de "patriotismo". Es decir: "El estúpido, se disfraza de patriota".

Recuerdo unas palabras dichas por el papa Juan XXIII (1881-1963) en su encíclica Pacem in terris en 1963: "La Justicia se defiende con la razón y no con las armas. La Paz no produce ningún mal, pero sí la guerra". Si alguien tiene argumentos que refuten este pensamiento, por favor, me gustaría discutirlos. @

Hasta el próximo número.

Ing. Antonio Nicolás Gillari
director@ambiente-ecologico.com
Director General
Multimedios Ambiente Ecológico