El 3 de febrero pasado, en un veredicto muy esperado, la Corte del Condado de Cherburgo emitió un fallo estableciendo que los elementos combustibles gastados (ECG) del reactor de investigación australiano y los combustibles nuevos elaborados con óxidos mixtos (MOX), importados por la empresa COGEMA para su reprocesamiento en la planta de La Hague, no se consideran residuos de acuerdo a la Ley, y por lo tanto COGEMA no está violando la legislación francesa al almacenarlos en sus instalaciones para su reprocesamiento.

El fallo fue el primero en dos casos presentados en el año 2001 por Greenpeace y Manche Nature, un grupo ambientalista local, en contra de la importación.

En marzo del 2001 Greenpeace ganó un amparo temporal de la misma Corte que impidió la descarga de los ECG australianos del barco que los transportaba. Este procedimiento sumario fue revocado, tres semanas más tarde, por la Corte de Apelación de CAEN y el caso entró en los laberintos de la justicia, hasta mediados del 2002, cuando una Corte de Apelaciones dictaminó que el caso debería ser tratado bajo el Código Civil por la Corte de Cherburgo. Las demandas fueron presentaciones combinadas realizadas por Greenpeace y Manche Nature.

En su fallo la Corte estableció que los ECG australianos y los MOX, fabricados con los recuperos, obtenidos en la planta de la empresa Siemens en Hanau, estaban comprendidos en contratos de reprocesamiento y que "debían ser considerados como materiales reciclables, o en cualquier caso como materiales destinados a ser transformados y no para ser desechados".

Aunque COGEMA no tenía una licencia "operacional" para reprocesar estos elementos en el momento de la importación, la Corte estableció que el hecho de que estaban claramente destinados a su reprocesamiento y que COGEMA tenía en principio autorizaciones para llevar a cabo el reprocesamiento, era suficiente para descalificarlos como "residuos" según la Ley Nuclear Francesa sobre Gestión de Residuos Radiactivos promulgada el 31 de diciembre de 1991. El artículo 3º de esa Ley prohíbe el almacenamiento por tiempo prolongado de residuos radiactivos extranjeros en territorio francés. El abogado de COGEMA en el caso, Kiril Bougartchev del estudio Gide Loyrette Nouel dijo que la Corte "ha aceptado nuestros argumentos en su totalidad".

Greenpeace anunció inmediatamente que apelará el veredicto diciendo que "la propaganda de COGEMA sobre él, así llamado reciclado, ha intoxicado hasta al sistema legal".

En la audiencia del 2 de diciembre, Greenpeace y Manche Nature habían reclamado a COGEMA 22.630 euros en concepto de daños. La empresa nuclear también había solicitado pagos por daños argumentando que los grupos ambientalistas estaban abusando del sistema legal. En su fallo la Corte de Cherburgo dijo que los grupos ambientalistas estaban en su derecho de llevar el caso a juicio y no eran culpables de abuso legal. En su fallo el juez escribió que "en tiempos en que la opinión pública está obviamente preocupada sobre el cuidado del ambiente, la gestión de los desechos radiactivos es particularmente sensible".

Se citaron declaraciones del Ministro de Ambiente referidas a que los tiempos para el almacenamiento interino de los materiales involucrados eran "demasiados prolongados" y que "las condiciones legales de estos contratos, así como el status de los materiales almacenados era por lo menos frágil ante los ojos de la Justicia".

La Corte sentenció a Greenpeace y Manche Nature a pagar a COGEMA los costos totales del juicio que ascendieron a 5.000 euros, siendo Greenpeace responsable del pago de 80% del total. @