En lo que llevamos de año, el sector de los residuos es el que más novedades está presentando. El día 1º de enero del 2002, entró en vigor el NUEVO CATÁLOGO EUROPEO DE RESIDUOS (CER), que establece la lista de sustancias y productos considerados como residuo y su catalogación según sean peligrosos, inertes o asimilables a urbanos.

Destaca la clasificación como peligrosos de gran cantidad de residuos hasta ahora incluidos en otra categoría, por lo que la nueva decisión de la Comisión Europea tiene importantes implicaciones para el tratamiento y eliminación de éstos, así como para todos los profesionales implicados en este proceso, es decir, productores, transportistas y gestores autorizados.

Entre los residuos recientemente considerados como peligrosos destacan los de la industria del hierro y del acero, los residuos de moldeado y tratamiento de superficies y aquellos envases que hayan contenido sustancias peligrosas. Estos cambios suponen además, el aumento del volumen de residuos tratados como peligrosos, lo cual exigirá un gran esfuerzo inversionista en nuevas estructuras de tratamiento y la potenciación de las ya existentes.

Se calcula que aproximadamente 675.000 toneladas de residuos peligrosos serán gestionadas durante el presente año como respuesta a la aplicación de la nueva normativa. Por otra parte, el 29 de enero se ha publicado en el BOE el Real Decreto 1481/2001 que regula el control de residuos depositados en VERTEDERO, incorporando la Directiva 1999/31/CEE y cuyo objetivo es que la eliminación de residuos por depósito en vertedero se utilice únicamente cuando no sea posible otra opción más respetuosa con el ambiente y con la salud humana.

El texto define las tres categorías de residuos contempladas y las diferentes categorías de vertederos, prohibiéndose taxativamente la admisión en ellos de residuos líquidos, residuos explosivos en condiciones de vertido, corrosivos, oxidantes o inflamables, residuos infecciosos y neumáticos usados, salvo los usados como elementos de protección. Además, sólo se podrán depositar en vertedero aquellos residuos que hayan recibido un tratamiento previo para reducir su volumen o peligrosidad, facilitar su manipulación o incrementar su valorización, atendiendo a los principios de reducción, reutilización y reciclaje de la Ley 10/1998 de Residuos.

Antes del 16 de julio de 2002 las entidades explotadoras de los vertederos tendrán que elaborar y presentar un programa de adaptación que deberá ser aprobado por la administración. Si esto no sucede, el vertedero podrá ser clausurado definitivamente. Así mismo, deberán suscribir un seguro de responsabilidad civil ambiental que cubra los riesgos de su gestión. Los vertederos autorizados o en funcionamiento deberán adaptarse a la nueva normativa antes del 16 de julio de 2009.

Los sectores más afectados

En el marco de la Directiva europea de vertederos, la Agencia Europea de Ambiente ha publicado recientemente un informe sobre las corrientes prioritarias de residuos en la UE con vistas a su reducción. En cuanto a los lodos de depuradoras, los residuos urbanos, los vehículos fuera de uso y los residuos de construcción y demolición, el Gobierno español ya ha adoptado planes especiales para su regulación.

Los residuos generados por las CONSTRUCTORAS son especialmente notables por su incidencia sobre el entorno, debido a la intensa actividad de este sector. Destacan los metales, los plásticos y el hormigón, con una tendencia creciente de reutilización en caminos o carreteras o de fabricación de productos secundarios que está desbancando al tradicional vertido o incineración.

La INDUSTRIA CERÁMICA Y AZULEJERA también se ve muy afectada a la hora de adecuar su actividad a la normativa europea de residuos. En las inspecciones realizadas el año pasado a estas industrias, se detectó que la mayoría no registraba sus residuos y emisiones y que sólo el 60% contaba con depuradoras.

En esta línea la Generalitat Valenciana ha suscrito un acuerdo con empresas del sector cerámico para la mejora de la gestión de los residuos no peligrosos, la aplicación de técnicas de valoración, el registro, el control de la producción y el transporte. Uno de los requisitos es la presentación de una declaración anual por planta en la que se generen este tipo de residuos. En lo referente a la avalancha de residuos de aparatos eléctricos y electrónicos (REEE), las nuevas regulaciones indican la obligatoriedad de su gestión por empresas autorizadas a partir de enero de 2002, en espera de la aprobación a mediados de año de la Directiva WEEE/RAEE que establecerá criterios de gestión y reciclaje.

El aspecto más preocupante es la carencia de legislación completa y uniforme en materia de residuos peligrosos. Se aprecia una gran diferencia entre los métodos y nomenclaturas utilizadas en cada país de la UE para clasificar los residuos peligrosos. Estas diferencias deben corregirse mediante la unificación de las clasificaciones aplicadas, los sistemas y obligaciones de recogida de residuos peligrosos, los sistemas de recogida de datos y la aplicación de las mejores tecnologías disponibles. @

La energía generada a partir del viento ha experimentado un espectacular auge en los últimos años. La potencia alcanzada se sitúa en más de 3.300 megavatios, situándose España como segundo productor mundial de energía eólica por detrás de Alemania.

Las principales causas del incremento se deben a las políticas de incentivos de los últimos años y el aumento de la viabilidad técnica y económica de este tipo de energía que la hace más competitiva que otras procedentes de fuentes renovables. Según datos de la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA), la potencia instalada en nuestro país ha aumentado 835 megavatios en el último año, pudiendo llegar a abastecer a 1,7 millones de familias y evitando la emisión a la atmósfera de 6,12 millones de toneladas equivalentes de dióxido de carbono.

Con el objetivo puesto en el cumplimiento del Protocolo de Kioto, se pretende alcanzar para el 2010 una potencia de 8.974 megavatios, lo que supondrá un gran esfuerzo inversor en los próximos años. En la UE se han pasado de 500 megavatios instalados en 1990 a 14.000 en 2000. Por Comunidades Autónomas, Galicia, Navarra, Castilla La Mancha y Aragón están a la cabeza en la instalación de parques eólicos. @

El presidente estadounidense, George W. Bush, ha propuesto la alternativa norteamericana al Protocolo de Kyoto, calificada de neoliberal por expertos y considerada por ecologistas como un "regalo a los contaminadores". Al hablar ante la Administración Oceánica y Atmosférica Nacional en Washington, el jefe de estado criticó al Protocolo de Kyoto sobre el ambiente al cual calificó como "un mal llamado tratado internacional".

La iniciativa de Bush -supuestamente dirigida a atenuar los gases contaminantes que causan el llamado efecto invernadero o calentamiento global- descansa en el voluntarismo de los grandes intereses económicos estadounidenses al tiempo que trata de hacer caer las culpas de las emisiones en otras naciones. El titular de la Casa Blanca consideró irresponsable no exigir a la India y a China, la reducción de las emanaciones nocivas. "Bush trata de hacer recaer las culpas de los escapes descontrolados de gases no deseados, en esas dos naciones superpobladas cuando todo el mundo sabe que el total de las emisiones de ambas no puede compararse con el volumen de las norteamericanas", opinó un experto.

El plan que Bush delineado ante los especialistas y ecologistas estadounidenses, prevé una reducción del 4,5% de las liberaciones de gases indeseables, durante 10 años, basándose en incentivos impositivos a la energía que ascienden a 4,6 millones de millones de dólares. Según la Casa Blanca, el nuevo plan prevé, desde el punto de vista netamente económico, una reducción de gases nocivos -antes del año 2012- de 183 a 151 toneladas métricas por cada millón de dólares del Producto Interno Bruto (PIB).

Especialistas consideraron una utopía tratar de reducir las emisiones contaminantes sobre la base de incentivos y la voluntariedad de las grandes empresas, pilares del plan delineado por Bush. Pero el gobernante norteamericano argumentó también su propuesta con el ataque al Protocolo de Kyoto, aprobado en 1997 y suscrito por 178 naciones.

El mismo fue firmado por Bill Clinton, pero Bush, tras asumir la Presidencia, dijo que jamás lo ratificaría por considerarlo un supuesto obstáculo al crecimiento y una presunta máquina de producir desocupación. "Aplicar tal tratado hubiera costado a Estados Unidos 400 millones de millones de dólares y la pérdida de alrededor de 4,9 millones de empleos", adujo Bush, argumentos que los ecologistas y expertos rebaten vivamente.

El titular de la Casa Blanca presentó su "Proyecto sobre los cambios climáticos" partiendo de criterios "inspirados en cánones de la economía de mercado" que, en opinión de analistas, apuntan a ser la "vía estadounidense de la defensa del ambiente". "Bush hizo sólo un regalo de San Valentín a los contaminadores", dijo la responsable de los problemas climáticos del WWF (una Organización No Gubernamental de ecologistas) Jennifer Morgan.

En tanto, un portavoz de Greenpeace habló de propuestas "desilusionadoras". Estados Unidos es el mayor productor mundial de gases de efecto invernadero con el 25% de las emisiones globales. Por su parte el III Foro Mundial de Ministros del Ambiente, que ha reunido en la ciudad colombiana de Cartagena a delegados de 120 países, anunció que no emitirá ninguna declaración acerca de la nueva propuesta estadounidense sobre cambio climático.

Según aseguró el presidente de la reunión, el canadiense David Anderson, el encuentro cuenta con una agenda muy apretada y definida que le impide asumir la discusión o el análisis de la propuesta de Washington. @

Las corporaciones transnacionales apoyadas por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional controlan mas del 90% de las patentes sobre materiales biológicos, según ha denunciado un experto mexicano en ese tema.

Gian Carlo Delgado Ramos, participante en el IV Encuentro Internacional de Economistas sobre Globalización y Problemas del Desarrollo que sesiona en la Habana, denunció también la vinculación entre el saqueo de esos recursos y el intento de Estados Unidos de imponer un Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA).

El representante de la Universidad Autónoma de México (UNAM) dijo que quienes están invirtiendo los capitales se están quedando con las patentes y los recursos biológicos, y cuestionó los créditos del Banco Mundial a proyectos de conservación ante la sospecha de hasta dónde son funcionales para las transnacionales estadounidenses. Recordó que las regiones de riqueza biológica están concentradas en los estados periféricos como los casos de la cuenca amazónica, epicentro de biodiversidad del planeta y primera reserva biótica (banco de genes), al servicio de la biotecnología; y el archipiélago malayo, segunda zona en importancia.

La principal riqueza marina biológica está en el archipiélago malayo y la segunda en América Latina. Eso implica que ambas regiones constituyen espacios estratégicos para la búsqueda de esos recursos con cuya obtención se esperan grandes ganancias.

Delgado Ramos dijo que Estados Unidos es el primer impulsor de la biotecnología del mundo, pero advirtió que por ello ve imperialmente como suyo esos espacios. Su poder le permite acceder a esos recursos únicos sobre todo porque tiene posiciones militares a lo largo de la región, una gran ventaja en la competencia intercapitalista. Denunció el papel negativo que están jugando algunas entidades de investigación en ese sentido subvencionadas por el Estado, las transnacionales y el Banco Mundial.

Reveló que hay dos proyectos paralelos en un sistema mundial en el que la propiedad intelectual como mecanismo de saqueo permite legalizar el robo de la biodiversidad y monopolizar su conocimiento. Esto último es importante, explicó, pues solo una de cada diez mil muestras de recursos bióticos puede tener potencial de sustancia o compuesto comercialmente valioso. La búsqueda es interminable, pero la reducen y recortan sus costos con el uso del conocimiento indígena.

Denunció el papel que juegan instituciones como la Agencia de Ayuda Internacional al Desarrollo (AID) en la búsqueda de elementos bióticos para el desarrollo de armas químicas y biológicas en Estados Unidos, y de medicamentos que luego monopolizan sus laboratorios farmacéuticos. Reveló que el 75% de los materiales fuera de su lugar de origen contenidos en bancos de Germoplasma o jardines botánicos están en los estados desarrollados.

Pero el 83% en su lugar de origen (in situ) están en los países periféricos. Significa, alertó, que el mundo subdesarrollado concentra la mayor riqueza biológica in situ, que es la más importante porque retiene toda la información única de la relación entre los seres vivos y la generación de compuestos bióticos activos, además del conocimiento acumulado de las comunidades indígenas. @

Dentro del programa de ambiente de la presidencia española de la UE, el ministro Jaume Matas explicó la iniciativa para el diseño de una política comunitaria en materia de protección integrada de suelos que complemente a las ya existentes de calidad del aire y de agua.

Algunas Comunidades Autónomas han tomado la delantera al firmar convenios de descontaminación de suelos ante el creciente problema que se está creando por las malas gestiones realizadas. En este sentido, el consejero de ambiente de la Comunidad Valenciana y la alcaldesa Valencia han firmado un acuerdo para analizar y descontaminar parcelas próximas al río Turia.

Mientras, en la Comunidad de Madrid, se recuperarán los suelos contaminados mediante un acuerdo con el Ministerio del Ambiente, dentro del marco del Plan Nacional de Recuperación de Suelos Contaminados 1995-2005 y del Plan Regional de Suelos Contaminados 2001-2006. La inversión prevista será de € 2.422.000, con los que se repararán los daños de los 354 lugares catalogados como potencialmente contaminados en la Comunidad de Madrid. @

Más de mil millones de personas viven en estos momentos en áreas urbanas de países del tercer mundo con niveles de contaminación del ambiente superior a los permitidos por la salud humana. La catedrática e investigadora Judith Cherni, del Imperial College de Londres, hizo la denuncia en el IV Encuentro Internacional de Economistas sobre Globalización y Problemas del Desarrollo que se celebró en la capital cubana con la asistencia de un millar de invitados de 43 países.

En una conferencia sobre la globalización neoliberal y el ambiente, la académica explicó que esa enorme cantidad de personas son víctimas de un excedente de contaminantes porque los beneficios de una combustión más eficiente son contrarrestados por el creciente aumento de autos, de emisiones y del consumo descontrolado.

Un habitante de Nueva York, dijo, usa aproximadamente tres veces más agua y produce ocho veces más basura que un residente en Bombay, India, y eso contribuye a crear y profundizar la crisis ecológica. Dijo que las tecnologías limpias constituyen un paradigma que permite incrementar el nivel del consumo sin que se tenga que cuestionar el crecimiento económico neoliberal. Es lo que se ha dado en llamar modernización ecológica.

Sin embargo, las consecuencias de una economía del conocimiento (mayor uso del saber científico y tecnológico), pueden inicialmente mostrarse muy benigno y positivo al ambiente, pero en realidad ese efecto se neutraliza cuando son vistas más dinámicamente a largo plazo y desde una perspectiva más global. Es decir, que la solución que representan las tecnologías más limpias debe entenderse no sólo en relación con la eficiencia técnica y de costos sino en un contexto social de funcionamiento en un escenario donde los periodos de examen son más largos que los requeridos para otras evaluaciones económicas.

Por muy avanzada que sea la tecnología ecologizada, más bajos los costos y más eficientes los resultados, aclaró, se mantendrán los conflictos básicos que imposibilitan una solución puramente ecológica o técnica. Esos conflictos son dos fundamentalmente: El que existe entre la globalización neoliberal y la sostenibilidad ecológica, y entre ese mismo tipo de mundialización y la tecnología en los países en desarrollo.

En el primer caso, expresó, las tecnologías limpias han permitido reducciones importantes en las concentraciones ambientales del plomo, componentes orgánicos, monóxido de carbono, óxido de nitrógeno y óxido de azufre además de material particulado. Todo eso está evidenciado, aseguró.

En el segundo lo que más resalta es la desigualdad internacional por razones de transferencia y poder de corporaciones, agencias subvencionantes y mecanismos bancarios por los cuales esa asistencia se transfiere, los países ricos no hacen llegar los modelos actuales ni la información de cuáles van a ser las tecnologías a usar.

El resultado es la transferencia de tecnología vieja e inadecuada que se queda allí porque después de cierto tiempo no funcionan y no se puede arreglar, advirtió. En los países en desarrollo la creación del valor está ligada al sacrificio de la calidad ambiental, y eso se muestra en la reestructuración económica en países ricos cuando envían su chatarra a los subdesarrollados.

En ese contexto las tecnologías limpias no pueden garantizar la sostenibilidad a largo plazo ni globalmente, y el efecto de las mejoras pasan casi desapercibidas en relación con la gigantesca crisis ecológica que está sucediendo. @