Señor Director:

No se entiende muy bien qué pretende la gente de Greenpeace con su oposición a la venta de un reactor nuclear que desarrollará Invap a Australia.

Una administración como del presidente George Walker Bush ni consideraría los reparos de Greenpeace, pero en un gobierno en el que ninguna decisión dura más de 48 horas, es complicado anticipar el futuro.

Greenpeace convoca a una conferencia de prensa para denunciar las implicancias ambientales, sanitarias y de seguridad que tendrá la firma del acuerdo para los habitantes de la Ciudad de Buenos Aires, del partido de Ezeiza (GBA) "y para todo el sudoeste del conurbano bonaerense".

Es curioso pero justamente en estos días el Gobierno de Chile evalúa, para superar la debilidad de depender, para la generación de electricidad, del abastecimiento de gas argentino, la construcción de centrales nucleares ya que Chile cuenta con uranio, y no puede estar pendiente de si los trabajadores de Loma de la Lata un día cierran la llave de paso o no.

Greenpeace dice que la aprobación implicaría la violación de la Constitución Nacional (artículo 41) y de las Cartas Magnas de la provincia de Buenos Aires y de la Ciudad de Buenos Aires.

En centros urbanos con la polución que tiene la Ciudad de Buenos Aires y el Gran Buenos Aires, Greenpeace haría bien en destinar más energía a luchar contra la contaminación que suponen los tanques de petróleo en Dock Sur, que a frenar el proyecto tecnológico de Invap.

Hasta el presente, Greenpeace nunca realizó una extraordinaria movilización por el riesgo de Dock Sur o de Ensenada pero se preocupa de los riesgos que tendría el proyecto de Invap en cuanto a accidentes en el transporte o a sabotajes.

Greenpeace nunca realizó una demostración para reclamar una planta de tratamiento de líquidos cloacales en el partido de Ezeiza, pero sí cita a las asambleas barriales para el próximo viernes 12 porque un grupo comando podría capturar la planta de la Comisión Nacional de Energía Atómica y robarse plutonio.

Evidentemente, la gente de Greenpeace tiene mucho imaginación, la que podría utilizar Adrián Suar en algunas de sus producciones de ficción policial para TV.

Amenazar con divulgar antecedentes de Invap en proyectos bélicos, conflictos diplomáticos y deuda pública externa, es una boludez.

Ojalá la Argentina tuviese una sólida industria bélica, que exportara como Chile y Brasil. Embraer, de Brasil, acaba de firmar un convenio que le permitirá construir en Sao Paulo una nueva generación de Mirage V que asegurará no sólo una posición geoestratégica importante para el vecino país sino también ingresos de divisas en un renglón de tecnología de punta.

Ni Francia ni USA ni ningún país del 1er Mundo donde pueda instalarse Greenpeace ha dejado de desarrollar su parque bélico porque le preocupe a la gente de esas ONGs ambientalistas.

Invap es una empresa argentina de tecnología capaz de competir en el mundo desarrollado y eso es, de por sí, excelente. Ojalá hubiese otras Invap en la Argentina porque supone mano de obra capacitada, tecnología y otras cuestiones que hoy más que nunca precisa este país.

Limitar en su capacidad a la industria bélica propia fue una tontería de Raúl Alfonsín y de su detestable canciller Dante Caputo, quienes por imposición de USA mutilaron la CNEA, tarea en la que luego colaboró Carlos Menem.

Es probable que Greenpeace y sus amigos presuman de ser "progresistas", pero ¿qué es el progresismo? ¿No era progresista ser del Frepaso, de la Alianza, de Chacho Álvarez y de Graciela Fernández Meijide? ¿Qué es esa tontería de dividir el mundo entre presuntos "progresistas" y quienes supuestamente no lo son, y donde el sello para bautizar como "progresistas" a unos y "no progresistas" a otros lo tienen los Greenpeace y compañía?

Por supuesto que Urgente24 no estará el viernes en Ezeiza y defenderá el negocio de Invap. @