Audiencia Pública, por el caso empresa Río Foyel S.A.

Martes 23 de octubre de 2001

Ya que las Instituciones han realizado las críticas técnicas a este proyecto de Foyel S.A., queremos hacer hincapié en una visión diferente que mueve a todo gran emprendimiento que se desarrolla en el mundo.

• Nuestro grupo está de acuerdo con el nuevo pensamiento mundial, el pensamiento del desarrollo sustentable. Esta nueva forma de actuar permite satisfacer las necesidades de las generaciones presentes sin poner en peligro las perspectivas de las generaciones futuras. Esto tiene en cuenta tanto la parte social como la biológica.

Dentro de los conceptos sociales (SOCIÓSFERA) existen 3 muy importantes:

1. Acceso equitativo a los recursos naturales y humanos con igualdad de posibilidades.

• El acceso equitativo a los recursos forestales de la Provincia de Río Negro, aunque estén dentro de un área privada, no se cumple, ya que sólo la empresa accedería a las masivas ganancias de este emprendimiento.

2. Preservación y respeto de la identidad cultural de cada pueblo.

• No tenemos que olvidar que los bosques andino-patagónicos forman parte de la identidad cultural de los mismos vecinos de este paraje, ya que hace muchísimos años viven con ellos. El ofrecimiento de unos pocos puestos de trabajo para hoy, no justificaría la pérdida de 8.000 ha de esa masa forestal rionegrina. Esto también debería entenderse como otra pérdida, la pérdida de la identidad cultural que estamos tratando de preservar.

3. Desarrollo ético de la ciencia, la tecnología y los sistemas de producción.

• Por más ético que hayan sido los estudios llevados a cabo por todas las Instituciones dedicadas al conocimiento y manejo sustentable de los bosques, consideramos que Río Foyel S.A. no ha actuado con la ética que corresponde. Ha omitido reiterada y engañosamente toda información científica no conveniente a sus intereses, queriendo justificar lo injustificable.

Dentro de los conceptos biológicos (BIOSFERA) existen 3 puntos importantes:

4. Se deben mantener los procesos ecológicos:

• La mayoría de las Instituciones evaluadoras del EIA determinan que no se cumple ni en lo muy mínimo con esta premisa biológica para la sustentabilidad de los recursos. Lo mismo ocurre con la otra premisa, la de...

5. Preservación de la diversidad genética

• Ya otros países del mundo han cometido graves errores en la explotación indiscriminada de sus bosques. Esos países son afectados por crecientes pérdidas de biodiversidad, variabilidad genética, y deterioro de los mecanismos biológicos de regulación de ciclos hidrológicos y de nutrientes. Estos simples matorrales con especies inferiores, tal como los define la empresa Río Foyel S.A., albergan y refugian al 87 % de todas las especies de vertebrados de la región.

6. Integridad y sanidad de cada uno de sus componentes.

• Los componentes de un bosque nativo son muchos más de los que a simple vista podríamos llega a suponer. No sólo existen unas pocas especies vegetales de árboles y arbustos, también se encuentran muchísimas otras especies de plantas herbáceas y parásitas. Siempre están acompañadas de una gran cantidad de animales, desde los muy pequeños a los mayores. Los estudios revelan que si se desmontara un bosque con estas características, se verían afectadas 147 especies de vertebrados que se refugian en él (zorros, huemules -en peligro de extinción- tuco-tuco, peludos, zorrinos, cauquenes, pájaros carpinteros, lagartijas, ranas, etc). No olvidemos que los pequeños invertebrados (insectos, arañas, gusanos, etc.) que nadie toma en cuenta, sustentan a todos esos animales antes referidos.
• Generar un monocultivo significaría, entre otras desventajas, un riesgo sanitario para el bosque lindante y también para el mismo monocultivo. Esto provocaría pérdidas económicas y paisajísticas.

Como ya se explicó, este proyecto así presentado por Foyel S.A., no cumple ni en lo muy mínimo con los puntos a tener en cuenta para un manejo sustentable.

Otro componente muy importante de este concepto de Sustentabilidad, englobado por la Sociosfera y la Biosfera, es el HOMBRE. Es el componente común entre lo social y lo biológico. Consideramos que como consecuencia del no-cumplimiento de los anteriores requisitos, este proyecto tampoco tiene en cuenta al hombre en todos sus aspectos.

Tampoco este proyecto es una garantía de trabajo seguro y a largo plazo. El balance entre costos-beneficios, no justifica este emprendimiento tal como hoy está planteado.

Por otro lado, uno de los argumentos más fuertes para llevar a cabo esta tala indiscriminada, hace énfasis en la necesidad de generar sumideros de Carbono, es decir, generar más masa boscosa. Se quiere hacer creer que la solución para evitar el cambio climático global, se soluciona implantando una forestación de especies exóticas a costa de especies pertenecientes a un bosque nativo en evidente recuperación post-fuego.

Señores, no le hagamos el caldo gordo a los países desarrollados, ni seamos sus cómplices. Estos países, que por el afán de seguir con su altísimo nivel de consumo, generan y emiten a la atmósfera el 71 % de las emisiones de gases que producen el efecto invernadero en el planeta. EE.UU., que produce y emite el 29 % de todos los gases polutantes, se niega rotundamente a cumplir con el Protocolo de Kyoto en reducir la emisión de CO₂ y no le importa seguir contribuyendo aún más al calentamiento del planeta. Pretende, en consecuencia, otorgar bonos de Carbono, para que de esa manera nosotros nos hagamos cargo, en nuestros propios países en desarrollo y con nuestros bosques, del daño planetario por ellos producido.

Como dato relevante, no fue casual la gran sequía de 1998, coincidente con el famoso evento ENSO (El NIÑO-OSCILACIÓN DEL SUR). Los datos científicos informan que ese año, 1998, fue el más cálido de la historia en el planeta (2,6 grados por encima de la media mundial). Estas anomalías del tiempo, generan en casos extremos, condiciones catastróficas de olas de calor o de frío, olas de sequías o de inundaciones. En el norte de Patagonia se manifestó, como en general lo hace, con una gran sequía.

Esta gran sequía, que sufrimos en 1998, afectó a muchísimos coihues en la región debilitándolos y matándolos en su gran mayoría, como así también a muchos ejemplares del exótico Pino Oregón (Pseudotsuga menziezi). Si tomamos en cuenta que los pronósticos indican que esos eventos climáticos extremos serán cada vez más frecuentes y más intensos en el futuro y que la empresa Foyel S.A. piensa reemplazar el bosque nativo con ejemplares de esta especie, muy posiblemente también estos mueran con las futuras sequías. ¿Dónde está entonces la factibilidad de este proyecto y el beneficio económico prometido?.

¿Por qué entonces no reforestar con especies nativas? ¿Por qué no con el ciprés de la cordillera?. Para empezar informemos que éste no sufrió con la sequía mencionada. Además, es un mito el hecho de que esta especie es de crecimiento lento. Se sabe, estudiando sus anillos de crecimiento, que un ejemplar de ciprés, creciendo con condiciones favorables, en pocos años puede crecer tanto como una planta exótica.

Los métodos silvícolas tradicionales, basados en esquemas rígidos de manejo y centrados exclusivamente en producir altos volúmenes de madera ya no son compatibles con este nuevo escenario mundial. Por esto, en los bosques de Europa y América del Norte se están cambiando y favoreciendo la sustentabilidad de múltiples valores de los ecosistemas forestales, además de sus productos madereros. Y sin ir tan lejos, hoy en día el vecino país de Chile, con el cual compartimos estos bosques andino-patagónicos, debido a la extensa destrucción pasada y la continua extracción de recursos forestales (para madera, astillas y leña), ya ha perdido casi el 70 % de sus bosques.

Frente a este panorama, tenemos que tener en cuenta las decisiones a tomar ya que nuestros bosques nativos son uno de los ecosistemas terrestres más ricos en diversidad biológica en las zonas templadas del mundo. Por cada unidad de volumen de madera que se venda en el futuro, se irá algo del valor del bosque y una centenaria e irrepetible información biológica y climática, escondida dentro de cada anillo de crecimiento.

Es nuestra obligación cuidarlos ya que, como seres humanos, no tenemos el derecho de hipotecar el futuro de nuestros hijos.

Tengamos en cuenta que hoy en día la comercialización de los productos forestales, tiene que tener lo que hoy se conoce como SELLO VERDE (una especie de certificación de un producto proveniente de un bosque manejado sustentablemente) para que tenga un rápido y alto valor comercial en el mundo. En este caso, lo extraído de este lugar, será de una más baja y/o difícil comercialización, debido a que no cumplirá con este requisito.

• Para nosotros se debería realizar un exhaustivo estudio socio-económico de la zona para detectar otras alternativas a la destrucción de esta masa forestal. Haría posible otra manera de generar recursos sin abandonar el lugar de origen. Sin embargo, se podrían proponer, por ej.:
• Dado el fortalecimiento de la política turística nacional, podría formarse una Cooperativa de Turismo, que favorecería el establecimiento de un nuevo polo turístico en la zona. Podrían ofrecerse desde pequeños y medianos servicios (campings, cabalgatas, paseos a pie con reconocimiento del valor ecológico de esos bosques - ecoturismo - etc.) hasta venta de artesanías y productos caseros, con el sello "libres de contaminación".
• El INTA debería aconsejar aún más sobre el mejoramiento en la producción de huertas, lanas, etc.
• Producción masiva, en viveros privados o cooperativos, de especies forestales nativas (con subsidios otorgados por los gobiernos provincial o nacional), para la forestación dentro de diversas áreas de la región, especialmente en áreas degradadas.
• Reactivar el actual vivero de nativas de Mallín Ahogado otorgaría más puestos de trabajo. Una gran producción anual de plantines, generaría un gran movimiento forestal en distintos sectores. @