No es fácil llevar a cabo la tarea de comparar la Evaluación de Impacto Ambiental entre paises. Los sistemas no son los mismos, ni tampoco la forma de como se los aplicaría el estudio de impacto ambiental.

Desde 1985, países de la Unión Europea acompañados más tarde por miembros de la EFTA, han tenido sus respectivos sistemas de EIA basados en el Directivo en EIA (85/337/EEC).

A pesar de este Directivo (85/337/EEC) todavía hay una considerable diferencia entre países en términos de métodos de implementación de la EIA, el proceso de EIA, la estructura legislativa y la forma en que las autoridades lo manejan.

Aproximamos en la comparación de EIA entre países es tener presente la cantidad de estudios realizados por cada país. La siguiente figura representa el número de estudios ambientales en 22 países por cada 100 mil habitantes por año.

El promedio de EIA entre los 22 paises es de 4,2 por cada 100.000 hab/año. De los 14 miembros de la Union Europea, 4,4 es el promedio, con Luxemburgo ubicado en primer lugar con 25,6; en el extremo opuesto está Dimamarca y RU con aproximadamente ½ EIA por 100 mil hab/año, lo que indica cantidad 50 veces menos que Luxemburgo.

Esta comparación se tendría que considerar provisionalmente por las razones aquí mencionadas:

• En Japón, EE.UU. y Canadá solamente los proyectos públicos deben someterse a una EIA: De la UE ( y EFTA ), todos tienen que preparar EIA si sus proyectos están incluidos en los Anexos I o II en del directivo (85/337/EEC).
• En Canadá, sólo 10 EIAs (0.2%) pueden ser comparadas con el proceso del EIA acordado en el directivo (85/337/EEC).
• El número de EIAs en EE.UU. es la primer década de su ley NEPA fue alrededor de 1.000 por año, desde entonces y por 10 años el número ha ido reduciendo hasta la mitad.
• Australia aunque esté como último país, su sistema de EIA (al oeste del país) es generalmente considerado uno de los mejores.
• A pesar de los fallos en la Corte de los miembros del Estado, por la incorrecta transposición del directivo (85/337/EEC), algunos estados han quitado o eliminado la lista completa de proyectos perteneciente al Anexo II o agregar varias posibilidades las cuales dejan exentas una cierta parte de los proyectos listados en el Anexo II. Concluyendo que la lista de proyectos sujetos a EIA no serán los mismos.

Otra escala para comparar EIA entre países, es saber el tipo de proyecto por la que EISs (Estudios del Impacto Ambiental) ha sido realizada. En muchos países los estudios de EIA se llevan a cabo en las oficinas de planificación locales, y no por simples intituciones o comisiones. Así podría ser más difícil encontrar información fiable.

Los tipos de proyectos pueden naturalmente variar entre países, reflejando diferencias en actividades y la implementación del EIA directivo.

La mayoría de EIAs en Islandia están relacionados con las autopistas. Islandia tiene muchos proyectos con relación a la protección del alud y también relacionados con la utilización de la energía hidráulica para industria pesada. 3/5 parte de EIAs en Reino Unido se hace de la basura, autopistas, proyectos industriales y urbanos. En Holanda realizaron muchas EIAs de varios tipos de la basura (86%). La mayoría de proyectos de EIA en Noruega realizaron entre 1997 y están 1999 relacionados con autopistas, plantas hidráulicas, extracto de materia, proyectos industriales y urbanos. @

• Arbok for konsekvensutredninger, 1999, NIBR, Oslo 2000
• Bertona, A. M., Environmental Management Consulting, Argentina (www.enviroconsul.8m.com/).
• Directive 85/337/EEC: Report, The European Commission, 1999.
• Glasson, J., Therivel, R., Chadwick, A., Introduction to Environmental Impact Assessment, 2nd ed., UCL Press Ltd 1999
• International Study of the Effectiveness of Environmental Assessment, CEAA and IAIA, 1997 (www.environment.gov.au/epg/eianet/eastudy).
• Jain R.K., Urban, L.V., Stacey, G.S., Balbech, H.E., Environmental Assessment, McGraw-Hill, 1993.
• NEPA-A, Study of it's Effectiveness After 25 Years (CEQ, 1997)
• The Canadian Environmental Assessment Agency (www.acee.gc.ca).
• Thorsteinsson, EAplan.com, Iceland.
• Wood, C., 1996. Progress on EIA since 1985 - A UK Overview.