En varias oportunidades, les hemos expresado nuestros puntos de vista sobre qué hacer con el percloroetileno, el solvente de las tintorerías mal llamadas "ecológicas". Hemos difundido toda la información toxicológica y ambiental disponible sobre los riesgos de esta sustancia y hemos respondido a numerosas consultas de afectados, legisladores y periodistas sobre el tema.

Ahora queremos hacerles llegar las respuestas a la difusión de esta información.

• El Municipio de la Costa (Provincia de Buenos Aires) ha prohibido el percloroetileno, en una ordenanza municipal que dice: "Prohíbese en todo el ámbito del Partido de la Costa, la instalación, y/o habilitación de locales destinados a tintorería que utilicen el sistema de limpieza en seco con productos contaminantes en general y con solventes clorados como el tetracloroeteno (tetracloroetileno, percloroetileno) en particular y en todas a sus formas y/o derivados". (Ordenanza Municipal Nº 2385).
  
  
• Lía Méndez, Diputada de la Ciudad de Buenos Aires, presentó un proyecto de prohibición de esta sustancia, que dice:

  Artículo 1°.- "Queda prohibido en todo el territorio de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la tenencia, el almacenamiento, el transporte, la distribución, la comercialización y el uso de la sustancia llamada tetracloroeteno (tetracloroetileno y percloroetileno)"

  Artículo 2º.- "El Poder Ejecutivo reglamentará la presente ley en un plazo máximo de noventa (90) días y fiscalizará su cumplimiento, estableciendo las medidas de control pertinentes y también mecanismos tendientes al reemplazo de la sustancia (mencionada en el artículo 1º)".

• La Municipalidad de la Ciudad de Córdoba elaboró un estudio sobre impacto ambiental de las tintorerías, en el que destaca el mayor riesgo ambiental de las que usan percloroetileno.
• Hemos recibido pedidos de consultas de varios Concejos Deliberantes, entre ellos de las ciudades de Tucumán y de Córdoba.

También difundimos los correos electrónicos de los Diputados de la Ciudad de Buenos Aires para que la gente se comunicara con ellos y les hiciera saber sus opiniones sobre este tema. Éstas son las respuestas:

1. Estimado Antonio: Me parece bárbara tu idea de hacer participar a la gente escribiéndole a los diputados. Nosotros desde Ecoportal hemos publicado muchas campañas de este tipo y es notable como mucha gente siente que, por ahí no puede hacer otra cosa por falta de tiempo o muchos otros motivos y ve de esta manera la posibilidad de participar y expresarse. Y poner un mail preparado para enviar me parece buenísimo. Noemí Abad - Ecoportal.
2. Mi opinión como abogado especializado en daños personales es que la sustancia percloroetileno debe ser prohibida y suplantada por otra sin riesgos comprobables para la salud humana. Es que en definitiva es el ser humano el fin último de toda actividad productiva o económica. Los saluda atentamente. Dr. Rey.
3. Considero que se debe tener por sobre todas las cosas amor y respeto por la vida humana y todo lo que lo rodea al Ser Humano. Por ello considero conveniente que si las autoridades son concientes del daño y perjuicio que este producto puede provocar a la HUMANIDAD y CREACIÓN, es necesario que actúen con Criterio y buen juicio poniendo como prioridad en la escala de valores que todo lo que decidan tiene consecuencias, y esas consecuencias pueden ser devastadoras a corto o largo plazo. Por ello me adhiero a este mensaje de solicitarle a los que representan al Pueblo de la Nación Argentina y gran parte de la humanidad de nuestro planeta que VOTEN A FAVOR DE UNA MEJOR CALIDAD DE VIDA. Martha Vera Amarilla.
4. En mi carácter de genetista, les ruego prohíban el uso de todo tipo de materiales (no solo este) demostrado mutagénico, o carcinogénico. No sólo se necesitan controles muy estrictos de parte del Estado sino también un nivel cultural y de comprensión de riesgo del personal que lo maneja durante toda la cadena (que no quiero entrar a discutir, pero estoy segura que no es el caso) Maria Susana Merani. Profesora Asociada de la UBA (Universidad de Buenos Aires), Investigadora Principal CONICET.
5. Señores Diputados que me representan: Por favor, prohibir el uso de percloroetileno.- Nora Insausti ninsausti@cibergamo.com
6. Reemplazar ésta sustancia inmediatamente por otra inocua a la salud de las personas. Sacarla de la venta. Irina Fallik.
7. A pesar de no vivir en la ciudad de Buenos Aires quiero expresar mi opinión, ya que pienso que una decisión tomada por esa legislatura puede sentar jurisprudencia en el tema. Con el convencimiento de la imposibilidad que existe en nuestro país de confiar en las regulaciones y controles del Estado, el PERCLOROETILENO debe ser prohibido en todos sus usos y formas. Atentamente. Sonia Castro de Faut lafaut@impsat1.com
8. Exijo su prohibición. Dr. Roberto R. Romero. Profesor Titular Asociado Regular. Universidad de Buenos Aires. DNI 4.278.222.
9. Ante las evidencias de perjuicios a la salud humana provocada por la sustancia percloroetileno les solicito encarecidamente prohíban mediante una ley el uso de la misma en todo servicio que esté en contacto o cercanías de seres vivos. Sería una actitud responsable hacer todo lo posible para suprimir la vigencia del mismo, como también encontrar qué grado de culpabilidad le cabe a la empresa que lo provee, máxime cuando acepta la peligrosidad de lo que vende. Atentamente. María de las Mercedes Díaz. DNI 12.647.708.
10. PROHIBIR el percloroetileno ya, no se puede exponer a la sociedad a riesgos tan brutales, los legisladores deben tomar conciencia de la responsabilidad que tiene y tomar decisiones en favor de la gente. Me parece correcto que -cuando existan los mecanismos adecuados para el control ambiental-, recién entonces se puede revisar la decisión, pero AHORA ES NECESARIO PROHIBIRLA. Leonor Amarante
11. Prohibirlo de inmediato, ¿Qué duda cabe, si ya está demostrado que produce un daño? O acaso, luego de informarse de su peligrosidad. ¿Dejarían ustedes que sus familias se vistieran con ropas tratadas con esta sustancia? ... Atentamente. Adriana Hauviller. DNI 5.754.574
12. Pareciera ser lamentable y constante condición del ser humano, el no poder desprenderse de los intereses creados de unos pocos, cualesquiera sea su índole, sin importar el daño que causen a la humanidad entera. Dice un viejo y sabio refrán: "Muerto el perro, se acabó la rabia" ... ¿No es más justo, simple y lógico "matar" al letal percloroetileno erradicándolo para siempre de esta, nuestra única Tierra? En vuestras manos está el PODER brindar a la humanidad una oportunidad más de sobrevivir. Ruego que en vuestros corazones anide la voluntad firme de ejercer la responsabilidad de QUERER hacerlo. Dios guíe y guarde a Uds. Elsa Astori. LC: 1.830.625
13. Señores Diputados: Estimamos que el percloroetileno debe ser prohibido, ya que si se dicta una ley regulándolo, como ha ocurrido históricamente en este país, el Gobierno de la ciudad no podrá disponer de los inspectores y controles necesarios para el estricto cumplimiento de la ley. De este modo, las buenas intenciones implícitas en una ley regulatoria del uso de una sustancia peligrosa quedarían frustradas y los ciudadanos, desprotegidos. Hay muchos sistemas de limpieza, no tenemos porqué elegir los más peligrosos, sólo por no entorpecer los negocios de un sector.
    Desgraciadamente, sólo los gobiernos que respetan a sus ciudadanos al punto de destinar presupuesto para controlar eficaz y verdaderamente el cumplimiento de sus leyes y disposiciones, pueden dictar legislación regulatoria. Gobiernos como los que tenemos, que son incapaces de eliminar siquiera las ratas de la ciudad, no pueden darse el lujo de regular, ya que no podrán controlar que se cumpla lo regulado. Pablo Martínez.
14. Me parece que deberían tener en cuenta el peligro que significa contar entre nosotros a este químico, cuál es el costo que deben pagar los habitantes por utilizar un compuesto que está comprobado en otros países que provoca daños ... ¿Por qué los argentinos debemos siempre experimentar con los fracasos ajenos? ¿Qué buscamos "víctimas nacionales", si somos conscientes los daños que ha causado el percloroetileno...? ¿Por qué hacer más daño...? ¿No les parece que los argentinos ya tenemos bastantes problemas como para hacernos cargo de otros que llegan de afuera ... ? pudiéndolos evitar ... Estamos en vuestras manos ... mediten los pasos a seguir ... Viviana Sormilich. DNI: 20.987.000.
15. Creo que es hora de que trabajen para la ciudadanía, en lugar de hacerlo para sus propios partidos. El de este momento es sólo uno de las cosas que, como nos enteramos nosotros, bien pueden hacerlo ustedes solos, o por medio de la caterva de asesores que contratan, y que pagamos nosotros los contribuyentes. Es la hora de enfrentar al pueblo, antes que el pueblo los enfrente a ustedes. Si es necesario, se tomarán medidas más drásticas para quienes detentan el poder y lo usan en su propio beneficio. Atentamente. Martín Hourcade. DNI 7.961.998
16. Hace ya varios meses que el Señor Defensor del Pueblo Adjunto de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires informa mediante su boletín electrónico acerca de los peligros que entraña para la población el uso de percloroetileno, particularmente en las mal llamadas "tintorerías ecológicas" de nuestra ciudad. En esta ocasión, se nos invita gentilmente a enviarles nuestra opinión, como ciudadanos porteños. Resulta evidente que el percloroetileno es una sustancia altamente peligrosa para los seres humanos.
    Teniendo en cuenta las dificultades verificadas en la implementación y efectiva realización de controles (basta con caminar por la ciudad y observar, por ejemplo, los innumerables vendedores ambulantes -aun de alimentos- que comercian sin control alguno), como ciudadana me dirijo a ustedes a fin de que consideren la posibilidad de prohibir el uso de la sustancia aludida. Considero que la ley que disponga la prohibición podrá contener un cronograma para la adecuación de las explotaciones comerciales que la emplean, a corto plazo. Asimismo, estimo que debería prohibirse la elaboración, comercialización, introducción, circulación y disposición del producto en todo el territorio de la Capital Federal.
    En síntesis, opino que la prohibición del percloroetileno debería ser total y sujeta a un cronograma (corto!) que permita su reemplazo en los establecimientos que lo emplean. Nuestra salud está en juego. Ustedes, nuestros representantes, deben velar por protegerla. Saludo a ustedes con mi consideración más distinguida. Dra. Mónica Gabay. DNI. Nº 21.482.725
17. Fijar un límite de contaminante en el ambiente es aceptar un riesgo. No es que ese valor no vaya a tener consecuencias en la salud humana, sino que estamos diciendo que la decisión política es que se vea afectada x % de la población expuesta. Esto sería "regular" su uso. Dadas las circunstancias actuales opino que se prohíba su uso. Rosario Pereira.
18. Señores/as legisladores/as. El percloroetileno es una sustancia muy peligrosa para la salud y no hay garantías de que un uso más restringido del mismo vaya a poder ser controlado con los medios de que dispone el Gobierno de la ciudad. Por lo tanto, creo que deben prohibir el uso del percloroetileno y hacerlo reemplazar, en todos los casos, por otra sustancia menos peligrosa. Alicia E. Toribio
19. Antonio: La información que has enviado es de suma utilidad. Sería grandioso que ante cualquier nuevos datos, no dudes en pasar. Rodolfo Esteban Kawabata.
20. Señor Defensor Adjunto, Lic. Antonio Elio Brailovsky. En la industria metalúrgica, el tricloroetileno, y por extensión los percloroetilenos se utilizaron como activos desengrasantes, mayoritariamente de chapas y algunos otros objetos, como operación previa a su pintado, en grandes aparatos de condensación de fase (Se lleva el solvente orgánico al estado de vapor, y se lo hace condensar sobre la superficie de los objetos a desengrasar. Al pasar al estado líquido, además provoca un arrastre de suciedad). Desde hace unos diez años a esta parte, se han dejado de utilizar por completo, reconocida su tremenda acción tóxica y cancerígena, como usted, bien lo describe. Actualmente se utilizan detergentes muy activos, en caliente y a chorros de alta velocidad. La Limpieza a seco en tintorerías, se realizó históricamente con un hidrocarburo desodorizado, llamado comercialmente Stoddard, cuyos residuos presentes en las telas luego de su limpieza y secado, con el venteo natural del uso, se eliminaban.
    Obviamente el percloroetileno es más eficaz desde cualquier punto de vista técnico, excepto desde el de la salud humana. Es reconocido en la industria como agente generador de riesgos a la salud de los trabajadores que lo utilizan. Sólo por eso no debería utilizarse. Además, si está presente la posibilidad de la presencia de residuos en telas de íntimo contacto humano, creo que no quedarían dudas. Ing. Agr. Horacio Volonteri.
21. ¿Qué defienden? ¿A las personas o a las empresas? Si este producto es tan peligroso como se comenta ¿qué esperan para prohibirlo? ¿Qué esperan que se muera algún familiar de ustedes, y no del pueblo para prohibirlo? Y a si saber ¿qué es el dolor? Piensen en el bien de toda la población, y no en el negocio de algunos pocos, cuando tengan que votar. Atentamente, Cecilia Negri.
22. El percloroetileno puede causar la muerte!!! El fabricante de este producto, la empresa Dow, lo reconoce como un producto peligroso, que puede causar la muerte si se lo inhala en grandes cantidades, lo que puede ocurrir por accidente en cualquier momento. Reconocen también que causa daños en el hígado y el sistema nervioso ¿Lo saben las autoridades que habilitan estas tintorerías? ¿Lo saben quienes las autorizan en los mismos sitios en los que se venden comidas? ¿Los municipios que habilitaron estas tintorerías en casi todos los shoppings? ¿Se preocuparon por conocer esta información? ¿No pudieron obtenerla o no quisieron obtenerla? El percloroetileno tendría que ser prohibido en forma inmediata. Creo que deberíamos eliminar completamente esta sustancia del mercado. Carlos Goldin, cgoldin@focus.com.ar
23. Señores legisladores: Soy Ernesto Barreto, profesor de problemática ambiental de la Universidad CAECE, Licenciado en Biología y especialista en Química y Ambiente (UBA); pero por sobre todas las cosas soy ciudadano de esta urbe y en carácter de tal quiero que tengan en cuenta mi opinión con respecto a la decisión que se tomará con el contaminante tetracloroetileno o percloroetileno. No sólo por mis conocimientos profesionales sino por una simple cuestión de sentido común considero absolutamente reemplazable esta sustancia por otras menos riesgosas para la población y les pido que prohíban su uso. Cordialmente, Ernesto A. Barreto.

Con algunos matices de diferencia, los puntos de vista expresados son semejantes. No hemos recibido ningún mensaje de alguien que pidiera la regulación de esta sustancia y confiara en la capacidad de control del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires. Con argumentos diversos, todos los mensajes recibidos hasta el momento piden su prohibición.

Tal vez la Legislatura sepa escuchar. @

La página de Internet de esta Defensoría Adjunta es: http://defensorecologico.tripod.com